BENGALURU: Karnataka Yüksek Mahkemesi’nin Kalaburagi heyeti yakın tarihli bir kararda, bir yasa asgari ceza öngördüğünde, yargılama veya temyiz hakiminin bu cezayı azaltma takdirine sahip olmadığını kaydetti.
Yüksek Mahkeme tarafından Mohd Hashim vs Uttar Pradesh Eyaleti ve diğer davalarda asgari ceza kavramına ilişkin olarak belirlenen ilkenin uygulanması, Adalet V.Shrishananda yaptığı suç duyurusunu kabul etti Belki Şehir Polisi ve 2012 tarihli Çocukların Cinsel Suçlardan Korunması (Pocso) Yasasının 4. Bölümü uyarınca bir sanığa verilen beş yıl hapis cezasını yedi yıla çıkardı. Şüphelinin cezasını hatırlatma süresini çekmesi için 31 Ocak 2023 tarihinde veya öncesinde polise teslim olması emredildi.
4. maddede belirtildiği gibi Pocso Hukuku (Değişmedi) Sanık suçlu bulunduktan sonra verilecek cezanın alt sınırı yedi yıldır. Pocso Yasası’nın 4. maddesi uyarınca cezalandırılabilen suç için tüzüğün en az yedi yıl hapis cezası öngörmesi nedeniyle, özel yargıcın asgari cezayı beş yıla indirme yetkisinin bulunmadığını belirtmek yerinde olacaktır. Belki de davanın söz konusu yönü, özel hakimin “Adalet” hükmünü verirken dikkatini çekmemiştir. shrishananda sırasına göre sıralanmıştır.
Ancak, davacının azami ceza verilmesi talebiyle ilgili olarak yargıç, kaydedilen materyalin yedi yıldan fazla hapis cezasını gerektirmeyeceğini söyledi. Olayın 2013 yılında gerçekleştiği, kızın o tarihte 13 yaşında olduğu ve zanlının mahkemece verilen hapis cezasını çekmiş olduğu dikkate alındı.
Yargıç ayrıca, sanığın Pocso Yasası’nın 4. Bölümü’nden suçlu bulunmasının ardından Hindistan Ceza Kanunu’nun 376. aynı.
Bir işçi olan zanlı, reşit olmayan bir kıza tecavüz suçlamasıyla 2013 yılında tutuklandı. 7 Eylül 2015’te Bidar’daki özel mahkeme, onu hem IPC’nin 376. Maddesi hem de Pocso Yasasının 4. Maddesi uyarınca suçlu buldu ve her iki davada da 2.000 Rs para cezasıyla 5 yıl basit hapis cezasına çarptırdı.
Bhalki polisi karara itiraz etti ve IPC’nin 376. maddesi uyarınca cezalandırılması gereken suçun müebbet hapis veya para cezası ile 10 yıl hapis olduğunu savundu, ancak mahkeme daha düşük cezaya hükmedilmesi için gerekçe göstermedi ve bu nedenle yetersizdi ve değişebilir.
Temyiz Eden ayrıca, Mahkemenin, Cumhuriyet Savcılığının tüm kilit tanıkları dinleyerek davayı kanıtladığını tespit ettikten sonra, Pocso Yasasının 4. Bölümü uyarınca öngörülen asgari cezadan daha az ceza veremeyeceğine işaret etmişti.
Bhalki polisi, reşit olmayan bir kızın geleceğini mahveden sanığın, indirimli cezanın savunmasında karısı ve çocukları olduğu ve bunların fakir bir aile oldukları dışında tatmin edici bir açıklama yapmadığını savundu.