BENGALURU: Temyiz Organı, kamu yararını göz önünde bulundurarak, Karnataka’da Şeffaflık Karnataka HC’nin yakın zamanda belirttiğine göre, Kamu İhale Yasası, ihale itirazlarını yasanın zorunlu kıldığı şekilde 30 gün değilse bile en fazla 90 gün içinde tamamlamak için çaba göstermelidir.
Yargıç M., “İtiraz 90 günden fazla bekletilirse kamu yararına aykırı olur ve temyiz mercii temyizin neden kapatılmadığının gerekçelerini kaydetmelidir” dedi. Nagaprasanna bir teklif sahibi olan Transasia Bio-Medicals, Mumbai tarafından yapılan bir savunmayı reddederken gözlemlendi.
Yargıtay, geçen bir ihaleyle uğraşmak zorunda kaldı. Karnataka Eyaleti İlaç Lojistiği ve Depoculuk Topluluğu altında yer almaktadır. sağlık ve aile bakımı departmanı. tnn
23 Eylül 2020 tarihinde devlet hastaneleri için 1.201 adet yarı otomatik ve 171 adet tam otomatik biyokimyasal analiz cihazı alımı için ihale açıldı. Dilekçe sahibi, ihaledeki ekipman şartnamelerine, 20 ay sonra reddeden Temyiz Organına itiraz etmişti. Başvuran, Yargıtay nezdinde yetkiye itiraz etmiştir.
Yargıç, davanın, temyiz mahkemesinin 1 Mart 2021’den 9 Kasım 2022’ye kadar, 30 günlük zamanaşımı süresine rağmen derdest bir temyiz hakkındaki kararını sürdürmesi nedeniyle, davanın kamu yararının zarar görmesinin klasik bir örneği olduğunu söyledi. “İtirazın 30 gün içinde karara bağlanması kanunun öngördüğü boşuna değil. 630 gün bekletilmesinin hiçbir gerekçesi olamaz. Mümkün olduğu kadar gün var. ‘ Yargıç, “mümkün olduğunca”, “mümkün olduğunca” şeklinde yorumlanamaz” dedi.
Yargıç, davacının iki yıldan fazla bir süre sözleşmelerin icrasını bloke etme başarısı olarak adlandırdığı şey için davacının şirketine 25.000 Rs tutarında bir miktar yükledi.
Yargıç Nagaprasanna, diğer istekliler saatte 220 ila 300 test arasında değişen ekipman teklif ederken, davacının ihale belgesinde verilen saatte 220 test özelliğinin yasayı ve saatte 200 test olan geçerli standartları ihlal ettiğini iddia ettiğini söyledi. saatte testler.
Yargıç, teklif edilen oranların davacının benzer bir ihale için 2017’de verdiği fiyattan nispeten düşük olmasına rağmen, başarılı teklif sahibinin Kerala’dan teklif ettiği miktarın yüksek olduğuna dikkat çekti.
Yargıç M., “İtiraz 90 günden fazla bekletilirse kamu yararına aykırı olur ve temyiz mercii temyizin neden kapatılmadığının gerekçelerini kaydetmelidir” dedi. Nagaprasanna bir teklif sahibi olan Transasia Bio-Medicals, Mumbai tarafından yapılan bir savunmayı reddederken gözlemlendi.
Yargıtay, geçen bir ihaleyle uğraşmak zorunda kaldı. Karnataka Eyaleti İlaç Lojistiği ve Depoculuk Topluluğu altında yer almaktadır. sağlık ve aile bakımı departmanı. tnn
23 Eylül 2020 tarihinde devlet hastaneleri için 1.201 adet yarı otomatik ve 171 adet tam otomatik biyokimyasal analiz cihazı alımı için ihale açıldı. Dilekçe sahibi, ihaledeki ekipman şartnamelerine, 20 ay sonra reddeden Temyiz Organına itiraz etmişti. Başvuran, Yargıtay nezdinde yetkiye itiraz etmiştir.
Yargıç, davanın, temyiz mahkemesinin 1 Mart 2021’den 9 Kasım 2022’ye kadar, 30 günlük zamanaşımı süresine rağmen derdest bir temyiz hakkındaki kararını sürdürmesi nedeniyle, davanın kamu yararının zarar görmesinin klasik bir örneği olduğunu söyledi. “İtirazın 30 gün içinde karara bağlanması kanunun öngördüğü boşuna değil. 630 gün bekletilmesinin hiçbir gerekçesi olamaz. Mümkün olduğu kadar gün var. ‘ Yargıç, “mümkün olduğunca”, “mümkün olduğunca” şeklinde yorumlanamaz” dedi.
Yargıç, davacının iki yıldan fazla bir süre sözleşmelerin icrasını bloke etme başarısı olarak adlandırdığı şey için davacının şirketine 25.000 Rs tutarında bir miktar yükledi.
Yargıç Nagaprasanna, diğer istekliler saatte 220 ila 300 test arasında değişen ekipman teklif ederken, davacının ihale belgesinde verilen saatte 220 test özelliğinin yasayı ve saatte 200 test olan geçerli standartları ihlal ettiğini iddia ettiğini söyledi. saatte testler.
Yargıç, teklif edilen oranların davacının benzer bir ihale için 2017’de verdiği fiyattan nispeten düşük olmasına rağmen, başarılı teklif sahibinin Kerala’dan teklif ettiği miktarın yüksek olduğuna dikkat çekti.