BENGALURU: Özel kamu malı tahsislerinin kayırmacılık veya siyasi müdahaleden başka bir şey olmadığını ilan eden yüksek mahkeme, hükümetin uygulamayı durdurması ve bunları yalnızca halka açık yollardan kaldırması gerektiğini söyledi. açık arttırma.
Mahkeme, Hayvancılık ve Balıkçılık Bakanlığı’nı, Udupi bölgesindeki Malpe Plajı’ndaki 700 metrekarelik (yaklaşık 8.000 fit kare) kamu arazisini, yalnızca iki MLA’nın (Lalaji) tavsiyelerine dayanarak bir soğuk hava deposu kurması için girişimci Santhosh V Saliana’ya tahsis etmesi konusunda uyardı. R Mendon ve K. Raghupathi Bhat).
Yargıç, ironik bir şekilde, yetkili makamın hem dilekçe sahibi Chandra Suvarna hem de dördüncü davalı Saliana’nın söz konusu arazinin tahsis edilmesini talep eden başvurularını çoktan reddetmiş ve tahsisin yalnızca açık artırma yoluyla gerçekleşeceğini değerlendirdiğini belirtti. .Nagaprasanna op.
“Bir takım kamu binaları girişimcilere kiralanabilir. Ancak bu tür arazilerin tahsisinde birlik olmalıdır. Bu tekdüzelik ancak prosedürde şeffaflık olursa ve ancak binalar kamuya açılırsa gerçekleşebilir. ” müzayede ve herhangi bir vatandaş katılabilir,” diye belirtti yargıç, Suvarna’nın dilekçesini kabul ederek ve tahsisi Udupi, Udyavara’daki Katapadi’den Saliana’ya devretti.
Yargıç, kamu yönetimine herhangi bir siyasi müdahalenin onu yalnızca tehlikeye atacağını ve mevcut davanın bunun klasik bir örneği olduğunu kaydetti.
“Reddedilen başvuru hemen işleme alındı ve Saliana’ya sırf özel durum olarak önerildiği için arazi tahsis edildi. Özel durumun nereden geldiği bilinmiyor. Hukuki dayanağı olamaz. İlk bakışta keyfi olduğu için keyfidir.” başkalarının katılım hakkını ortadan kaldırmaktadır. Dilekçenin sunulması sırasında bile siyasi müdahale durdurulmamaktadır. Dördüncü davalının avukatı, devletin siyasi temelde hareket etmesinin bir norm haline geldiğini gösteren bir not düzenlemiştir. Yargıç Nagaprasanna, özel durumlarda kamu malının tercih edilen kısma verilmesine müdahale” dedi.
Devletin keyfine ve keyfine göre kamu malı ticareti yapmanın hiçbir yasayla cezalandırılamayacağını kaydeden yargıç, “Hukukun üstünlüğü aşılamaz” dedi.
“Devletin ‘insanların üstünlüğü’ ile değil ‘hukukun üstünlüğü’ ile yönetildiğini vurgulamaya gerek yok. İşlerin başındaki birkaç kişinin hukukun üstünlüğünü baltalayacak şekilde hareket ettiği görülemez. … ve ‘bana kişiyi göster, sana kanunu söyleyeyim’ konseptini üretin. Bu mahkeme, eyalet hükümetinin partizanca hareket etmesine izin vermez.”
Kodavuru’da ikamet eden Suvarna ve Saliana, Malpe Sahili’ndeki Balık Koruma Merkezi’ndeki arazi için başvuruda bulundular. Başvuruları reddedildikten sonra her ikisi de siyasi temsilcilerle görüştü. Ancak Saliana, MLA’ların tavsiyelerini takiben 2021’de kendisine tahsis edilen araziyi 10 yıllık bir kiralama ile almayı başardı. Savunmasında, siyasi temsilcilerin benzer tavsiyesi üzerine yakınlardaki 300 metrekarelik bir arsanın tahsisine değinmişti.
Mahkeme, Hayvancılık ve Balıkçılık Bakanlığı’nı, Udupi bölgesindeki Malpe Plajı’ndaki 700 metrekarelik (yaklaşık 8.000 fit kare) kamu arazisini, yalnızca iki MLA’nın (Lalaji) tavsiyelerine dayanarak bir soğuk hava deposu kurması için girişimci Santhosh V Saliana’ya tahsis etmesi konusunda uyardı. R Mendon ve K. Raghupathi Bhat).
Yargıç, ironik bir şekilde, yetkili makamın hem dilekçe sahibi Chandra Suvarna hem de dördüncü davalı Saliana’nın söz konusu arazinin tahsis edilmesini talep eden başvurularını çoktan reddetmiş ve tahsisin yalnızca açık artırma yoluyla gerçekleşeceğini değerlendirdiğini belirtti. .Nagaprasanna op.
“Bir takım kamu binaları girişimcilere kiralanabilir. Ancak bu tür arazilerin tahsisinde birlik olmalıdır. Bu tekdüzelik ancak prosedürde şeffaflık olursa ve ancak binalar kamuya açılırsa gerçekleşebilir. ” müzayede ve herhangi bir vatandaş katılabilir,” diye belirtti yargıç, Suvarna’nın dilekçesini kabul ederek ve tahsisi Udupi, Udyavara’daki Katapadi’den Saliana’ya devretti.
Yargıç, kamu yönetimine herhangi bir siyasi müdahalenin onu yalnızca tehlikeye atacağını ve mevcut davanın bunun klasik bir örneği olduğunu kaydetti.
“Reddedilen başvuru hemen işleme alındı ve Saliana’ya sırf özel durum olarak önerildiği için arazi tahsis edildi. Özel durumun nereden geldiği bilinmiyor. Hukuki dayanağı olamaz. İlk bakışta keyfi olduğu için keyfidir.” başkalarının katılım hakkını ortadan kaldırmaktadır. Dilekçenin sunulması sırasında bile siyasi müdahale durdurulmamaktadır. Dördüncü davalının avukatı, devletin siyasi temelde hareket etmesinin bir norm haline geldiğini gösteren bir not düzenlemiştir. Yargıç Nagaprasanna, özel durumlarda kamu malının tercih edilen kısma verilmesine müdahale” dedi.
Devletin keyfine ve keyfine göre kamu malı ticareti yapmanın hiçbir yasayla cezalandırılamayacağını kaydeden yargıç, “Hukukun üstünlüğü aşılamaz” dedi.
“Devletin ‘insanların üstünlüğü’ ile değil ‘hukukun üstünlüğü’ ile yönetildiğini vurgulamaya gerek yok. İşlerin başındaki birkaç kişinin hukukun üstünlüğünü baltalayacak şekilde hareket ettiği görülemez. … ve ‘bana kişiyi göster, sana kanunu söyleyeyim’ konseptini üretin. Bu mahkeme, eyalet hükümetinin partizanca hareket etmesine izin vermez.”
Kodavuru’da ikamet eden Suvarna ve Saliana, Malpe Sahili’ndeki Balık Koruma Merkezi’ndeki arazi için başvuruda bulundular. Başvuruları reddedildikten sonra her ikisi de siyasi temsilcilerle görüştü. Ancak Saliana, MLA’ların tavsiyelerini takiben 2021’de kendisine tahsis edilen araziyi 10 yıllık bir kiralama ile almayı başardı. Savunmasında, siyasi temsilcilerin benzer tavsiyesi üzerine yakınlardaki 300 metrekarelik bir arsanın tahsisine değinmişti.