BENGALURU: Bir çalışanın bir yıl üç ay gibi uzun bir süre izinsiz olarak işe gitmemesi ciddi bir suistimaldir ve işten çıkarma uygun bir cezadır. Karnataka Yüksek Mahkemesi yakın tarihli bir kararda belirtilmiştir.
Eyalet için çalışan bir sürücü ve orkestra şefi olan Manjunatha tarafından yapılan temyiz başvurusunun reddedilmesi Karnataka Devlet Karayolu Taşımacılığı A.Ş. (KSRTC), liderliğindeki bir bölünmüş banka Adalet Alok Aradhe temyiz edene verilen para cezasının orantısız olarak kabul edilemeyeceğini ekledi.
“Dosyanın incelenmesinden, temyiz edenin 31 Ekim 2010’dan 31 Ocak 2012’ye kadar, yani bir yıl üç aylık bir süre boyunca izinsiz olarak bulunmadığı anlaşılmaktadır. Temyiz eden, önerilen cezayla ilgili olarak disiplin makamı tarafından kendisine verilen tebligata bile cevap vermemiştir.”
15 Temmuz 2021’de tek banka dilekçeye imza atmıştı. KSRTC yönetimi ve 6 Ocak 2017 tarihli İş Mahkemesi kararını Manjunatha lehine bozdu.
İş mahkemesi, birikmiş ücretler hariç, tüm müteakip menfaatlerle birlikte hizmetin sürekliliği ile yeniden görevlendirmeye hükmetmişti.
Manjunatha, KSRTC’ye 2003 yılında sürücü ve şef olarak katıldı. 11 Kasım 2010’da depo müdürü, 31 Ekim 2019 tarihinden itibaren yetkisiz yokluğunu bildirdi. 21 Mart 2011’de kendisini rapor vermeye çağıran bir bildirim aldı.
Aynı zamanda iddianameler de yayınlandı. Manjunatha, ortalıkta bulunmadığı ve çeşitli bildirimlere yanıt verme zahmetine girmediği için 31 Ocak 2012’de kovuldu.
Daha sonra iş mahkemesiyle bir iş anlaşmazlığını gündeme getirdi ve cezanın orantısız olduğunu söyledi. Ayrıca, genellikle devamsızlık yapan çok sayıda çalışana işten çıkarma cezasından daha az ceza verildiğini iddia etmiştir.
İş mahkemesi, işten çıkarma cezasının hukuka aykırı ve keyfi olduğuna karar vererek, 50 ila 60 defadan fazla devamsızlık yapan kişilerin yeniden işe alındığı vakaları kaydettiğini belirtti.
KSRTC söz konusu karara itiraz ettiğinde, tek bir banka, Manjunatha’nın yalnızca tutumunu açıklamakta başarısız olmakla kalmayıp, aynı zamanda hoşgörülü bir tavır almak için tıbbi sertifikalar veya diğer belgeleri de sağlamadığını düşünerek aynı kararı iptal etti.
Manjunatha, Yüksek Mahkeme huzurunda yaptığı temyizde izinsiz devamsızlığının sadece 52 gün olduğunu ve kendisine verilen cezanın aşırı olduğunu iddia etmişti.