BENGALURU: tarafından verilen ihtiyati tedbirin iptali gelir vergisi dairesi Xiaomi Technology India tarafından sabit mevduatta 3.700 Rs tutan Karnataka yüksek mahkemesi, telekomünikasyon uzmanının Hindistan dışındaki şirketlere veya kuruluşlara telif ücretleri de dahil olmak üzere FD’den herhangi bir biçimde ödeme yapmasını yasakladı.
Xiaomi’nin dilekçesini kısmen kabul eden Yargıç SR Krishna Kumar, dilekçe sahibinin FD hesaplarından kredili mevduat hesabı almasına ve Hindistan dışındaki şirketlere veya kuruluşlara kredili mevduat hesabı yapmasına izin verildiğini söyledi.
BT departmanına, dilekçe sahibinin taslak inceleme prosedürünü 2019-20’den 2021-22’ye 31 Mart 2023’ten önce tamamlaması talimatı verildi.
Yargıç Krishna Kumar, BT Departmanı tarafından, davacının olası talebi geri almanın mümkün olmayacağı gece uçuşu yapan bir operatör olduğuna dair hiçbir bulgunun kaydedilmediğini kaydetti. Yargıç, emrinde, “İtiraz edilen karar, davacının adi kusurlu olduğunu veya herhangi bir iş yapmadığını veya davacının talebi karşılamak için yeterli paraya sahip olmadığını da belirtmiyor” dedi.
Hakim, gelir menfaatlerini korumak için FD’lerin eklenmesi gerektiğini belirtmek dışında, departman tarafından başka bir gerekçe gösterilmediğini söyledi.
“Onay vermenin mekanik bir eylem olmaması ve bağımsız bir düşünce uygulamasını yansıtması gerektiği ve Gelir Vergisi Yasası’nın 281B Bölümü uyarınca Komiserin önceden onayını almanın bu önemli güvencesinin boş bir şey olmadığı, hilekâr bir yasadır. formalite ve alınamaz Gelir Vergisi Komiseri tarafından verilen onay, aynı zamanda, ruhun tamamen uygulanamazlığını yansıtmaktadır ve sözsüz ve makul olmayan, kanuna aykırı bir onaydır ve sonuç olarak, söz konusu onaya dayanarak, itiraz edilen siparişin geri alınmasını hak etmektedir. bozuldu,” dedi yargıç 16 Aralık emriyle.
BT Baş Komiseri tarafından 11 Ağustos 2022’de onaylandıktan sonra, Bengaluru’daki BT Komiser Yardımcısı aynı gün, davacı şirketin sabit mevduatları için 1961 tarihli Gelir Vergisi Yasası’nın 281B bölümü uyarınca bir Geçici El Koyma Kararını onayladı. Xiaomi, keyfi olduğunu ve el konulan mülkle ilgili hiçbir görüş kaydedilmediği için önceden tasarlanmış bir sonucu yansıttığını söyleyerek emre itiraz etti.
BT departmanı, bunu dilekçe sahibine iletilmesi gerekmeyen “sadece bir idari işlem” olarak savundu. Bakanlık, davalıları dolandırmaktan ve parayı Hindistan dışına taşıyarak vergi ödememekten suçlu olan dilekçe sahibinin herhangi bir tazminat alma hakkına sahip olmadığını savundu.
Xiaomi’nin dilekçesini kısmen kabul eden Yargıç SR Krishna Kumar, dilekçe sahibinin FD hesaplarından kredili mevduat hesabı almasına ve Hindistan dışındaki şirketlere veya kuruluşlara kredili mevduat hesabı yapmasına izin verildiğini söyledi.
BT departmanına, dilekçe sahibinin taslak inceleme prosedürünü 2019-20’den 2021-22’ye 31 Mart 2023’ten önce tamamlaması talimatı verildi.
Yargıç Krishna Kumar, BT Departmanı tarafından, davacının olası talebi geri almanın mümkün olmayacağı gece uçuşu yapan bir operatör olduğuna dair hiçbir bulgunun kaydedilmediğini kaydetti. Yargıç, emrinde, “İtiraz edilen karar, davacının adi kusurlu olduğunu veya herhangi bir iş yapmadığını veya davacının talebi karşılamak için yeterli paraya sahip olmadığını da belirtmiyor” dedi.
Hakim, gelir menfaatlerini korumak için FD’lerin eklenmesi gerektiğini belirtmek dışında, departman tarafından başka bir gerekçe gösterilmediğini söyledi.
“Onay vermenin mekanik bir eylem olmaması ve bağımsız bir düşünce uygulamasını yansıtması gerektiği ve Gelir Vergisi Yasası’nın 281B Bölümü uyarınca Komiserin önceden onayını almanın bu önemli güvencesinin boş bir şey olmadığı, hilekâr bir yasadır. formalite ve alınamaz Gelir Vergisi Komiseri tarafından verilen onay, aynı zamanda, ruhun tamamen uygulanamazlığını yansıtmaktadır ve sözsüz ve makul olmayan, kanuna aykırı bir onaydır ve sonuç olarak, söz konusu onaya dayanarak, itiraz edilen siparişin geri alınmasını hak etmektedir. bozuldu,” dedi yargıç 16 Aralık emriyle.
BT Baş Komiseri tarafından 11 Ağustos 2022’de onaylandıktan sonra, Bengaluru’daki BT Komiser Yardımcısı aynı gün, davacı şirketin sabit mevduatları için 1961 tarihli Gelir Vergisi Yasası’nın 281B bölümü uyarınca bir Geçici El Koyma Kararını onayladı. Xiaomi, keyfi olduğunu ve el konulan mülkle ilgili hiçbir görüş kaydedilmediği için önceden tasarlanmış bir sonucu yansıttığını söyleyerek emre itiraz etti.
BT departmanı, bunu dilekçe sahibine iletilmesi gerekmeyen “sadece bir idari işlem” olarak savundu. Bakanlık, davalıları dolandırmaktan ve parayı Hindistan dışına taşıyarak vergi ödememekten suçlu olan dilekçe sahibinin herhangi bir tazminat alma hakkına sahip olmadığını savundu.