BENGALURU: Karnataka HC yakın tarihli bir kararında, bir tanrının yeni bir tapınaktan Chitradurga bölgesindeki eski binalarına geri dönmesine ilişkin statükoyu emrederek, “Politikada bağlılık olmalı, bağlılıkta siyaset olmamalıdır” dedi. Hosadurga taluk, P Vasantha Kumar’ı bildiriyor.
Kısmen Prakash ve diğer iki kişi tarafından açılan bir dilekçeyi kabul ederek, Adalet m Nagaprasanna davalılara ve yetkililere tanrının tercih ettiği yer konusunda rahatsızlık vermemeleri ve kamu düzenini sıkı bir şekilde korumaları için talimat verdi. Dava, Hosadurga taluk’un Doddathekalavatti köyündeki Kamasaagara Beeralingeshwara tapınağının tanrı idolüyle ilgilidir. Tanrı, 2015 yılında eski tapınaktan yeni inşa edilmiş bir binaya taşınmıştı.
Tapınak mütevellisi olduklarını iddia eden ve Hori Kuruba topluluğundan gelen dilekçe sahipleri, bazı yerel köylülerin polis ve eski MLA Govindappa’nın yardımıyla tapınaktan malzemeleri ve mülkleri bildirildiğine göre eski binaya iade etmeye çalıştıklarını iddia ettiler. “harap durumda”.
Bununla birlikte, Govindappa ve diğer yanıt verenler, dilekçe sahiplerinin tanrıyı yerleştirmek için eski tapınaktan yeni tapınağa götürdüklerini, ancak tanrıyı asla geri vermediklerini savundu. Onlara göre tanrı, antik tapınağa aittir ve 1982 yılında yasal olarak yerleşmiştir.
Yargıç, tarafların tanrının yeni binada kalmasına veya bir hukuk mahkemesine başvurarak eski tapınağa geri taşınmasına izin vermek için yön aramakta özgür olduğunu söyledi.
“Eğer tanrıya tapılacaksa, insanlar bunu yeni tapınağın kendisinde yapabilirler. Siyasi mülahazalar veya bu tür sözde gündemler, kamu yararına veya kamu güvenliğine gölge düşürmemelidir. Söylemeye gerek yok, … tanrıya devam edilmelidir. Yargıç Nagaprasanna, idolün doğanın kaprislerine maruz kalacağı harap bir durumda olan eski tapınağa taşınmak yerine yeni tapınağa taşınacağını söyledi.
Devam eden yargıç, devletin karar alırken kamu güvenliğinin en yüksek önceliğe sahip olmasını sağlaması gerektiğini söyledi.
“İddialar fark edildiğinde tamamen ibadethane ile ilgili olarak oynanan siyasetin içine işlemiş durumda. Anlatılan tuhaf gerçeklerde, davacıları bu mahkemeye getiren siyasettir. İbadet edenler şikayet etmez. Bu tür müritlerin duygularıyla oynayan insanlar ağız dalaşına girerler. Bu nedenle bu mahkeme, ‘taahhütte siyaset değil, siyasette bağlılık olmalıdır’ kararına varmak zorundadır” dedi.
Kısmen Prakash ve diğer iki kişi tarafından açılan bir dilekçeyi kabul ederek, Adalet m Nagaprasanna davalılara ve yetkililere tanrının tercih ettiği yer konusunda rahatsızlık vermemeleri ve kamu düzenini sıkı bir şekilde korumaları için talimat verdi. Dava, Hosadurga taluk’un Doddathekalavatti köyündeki Kamasaagara Beeralingeshwara tapınağının tanrı idolüyle ilgilidir. Tanrı, 2015 yılında eski tapınaktan yeni inşa edilmiş bir binaya taşınmıştı.
Tapınak mütevellisi olduklarını iddia eden ve Hori Kuruba topluluğundan gelen dilekçe sahipleri, bazı yerel köylülerin polis ve eski MLA Govindappa’nın yardımıyla tapınaktan malzemeleri ve mülkleri bildirildiğine göre eski binaya iade etmeye çalıştıklarını iddia ettiler. “harap durumda”.
Bununla birlikte, Govindappa ve diğer yanıt verenler, dilekçe sahiplerinin tanrıyı yerleştirmek için eski tapınaktan yeni tapınağa götürdüklerini, ancak tanrıyı asla geri vermediklerini savundu. Onlara göre tanrı, antik tapınağa aittir ve 1982 yılında yasal olarak yerleşmiştir.
Yargıç, tarafların tanrının yeni binada kalmasına veya bir hukuk mahkemesine başvurarak eski tapınağa geri taşınmasına izin vermek için yön aramakta özgür olduğunu söyledi.
“Eğer tanrıya tapılacaksa, insanlar bunu yeni tapınağın kendisinde yapabilirler. Siyasi mülahazalar veya bu tür sözde gündemler, kamu yararına veya kamu güvenliğine gölge düşürmemelidir. Söylemeye gerek yok, … tanrıya devam edilmelidir. Yargıç Nagaprasanna, idolün doğanın kaprislerine maruz kalacağı harap bir durumda olan eski tapınağa taşınmak yerine yeni tapınağa taşınacağını söyledi.
Devam eden yargıç, devletin karar alırken kamu güvenliğinin en yüksek önceliğe sahip olmasını sağlaması gerektiğini söyledi.
“İddialar fark edildiğinde tamamen ibadethane ile ilgili olarak oynanan siyasetin içine işlemiş durumda. Anlatılan tuhaf gerçeklerde, davacıları bu mahkemeye getiren siyasettir. İbadet edenler şikayet etmez. Bu tür müritlerin duygularıyla oynayan insanlar ağız dalaşına girerler. Bu nedenle bu mahkeme, ‘taahhütte siyaset değil, siyasette bağlılık olmalıdır’ kararına varmak zorundadır” dedi.