BENGALURU: Bunun için çok rahatladım. Madal VirupakshappaOğlu Prashanth Madal ile birlikte bir rüşvet davasında sanık olarak adlandırılan Channagiri seçim bölgesinden BJP MLA. Karnataka Yüksek Mahkemesi Salı günü ona geçici erken kefalet verdi.
Yargıç K Natarajan, yalnızca Karnataka eyaletindeki milletvekilleri/MLA’larla ilgili ceza davalarına bakmak üzere özel bir mahkemeden doğan davalar için Yargıç K Natarajan, dilekçe sahibine eşit miktarda kefaletle 5 lakh Rs kefalet sağlamasına karar verdi. ve ayrıca sipariş nüshasını aldıktan sonra 48 saat içinde soruşturma görevlisine teslim edin/ huzuruna çıkın.
Yargıç, kefalet başvurusunun sonuçlanıncaya kadar devam edeceğini belirterek, duruşmayı 17 Mart’a erteledi.
Daha önce BJP MLA’nın avukatı, şikayette kendisine yönelik özel bir iddia bulunmadığını iddia etmişti.
Öte yandan Lokayukta Polis Müşavirliği dilekçeye karşı çıktı. Ayrıca soruşturma görevlisinden (IO) talimat almak için zaman istedi.
Madal Virupakshappadevlete ait Karnataka Sabun ve Deterjanlar Limited Şirketi’nin (KSDL) başkanı olan 2014 yılında sanık olarak yargılandı. Oğlunun (2 No’lu Davalı) KSDL’ye parfüm ürünleri temini için açılan bir ihaleyle bağlantılı olarak Rs 40 lakh’ı rüşvet olarak kabul ederken Lokayukta Polisi tarafından yakalanmasının ardından rüşvet davasında 1. Bunun ardından bir baskın da düzenlendi ve milyonlarca rupi nakit ve mülk belgeleri de ele geçirildi.
Başvuranın savunması
Madal Virupakshappa başvurusunda, Ek Genel Müdür KSDL’nin, şikayetçi Shreyas Kashyap ve Bay Delicia Chemicals’ın Chemixil Corporation şirketinin ihalesini kabul ettiğini ve bu nedenle ihalenin verilmesinde veya verilmesinde merkezi bir rol oynamadığını iddia etti. satın alma emir.
Ona göre, KSDL başkanı olduğu için İhale Kurumu’nun kararı kendisine yüklenemez ve kendisine suç yüklenemez.
Madal Virupakshappa, şikayeti okumanın tamamen dikkatsizlik ve kötü niyet gösterdiğini savunarak, FIR’ın yalnızca Yolsuzluğu Önleme Yasası’nın 7(a) ve (b), 7(A), 8, 9 ve 10. Aynı şey için hiçbir malzeme olmadığı halde onu taciz etmek.
FIR’daki iddiaları “çok akıl almaz ve özünde mantıksız” olarak nitelendirerek, hiçbir sağduyulu kişinin kendisine karşı dava açmak için yeterli gerekçe bulunduğuna dair adil bir sonuca asla varamayacağını, Channagiri MLA ancak yine de soruşturmaya ve yargılamaya yardımcı olacağına dair mahkemeye güvence verdi.
“Mevcut davada, şikayetin ve FIR’ın hiçbir yerinde, dilekçe sahibine karşı yasadışı tatmin aldığına dair özel bir iddia yok. Sadece 2 Numaralı Davalıdan (Prashant Madal) yasadışı veya yolsuz olduğunu kanıtlayan herhangi bir materyalden yoksun bırakılan paranın geri alınması veya resmi işlevin kötüye kullanılması, PC yasası kapsamında iddia edilen suçlar kapsamında kayıt yaptırmak ve yargılamaya devam etmek için yeterli gerekçe olmayacaktır,” diye ekledi Madal Virupakshappa ayrıca ekledi.
Bu arada, ayrı bir dilekçede Madal Virupakshappa ayrıca soruşturmanın durdurulmasını ve ayrıca özel bir mahkeme önündeki yargılamanın iptalini talep etti. Söz konusu dilekçe henüz mahkemeye sunulmamıştır.