WASHINGTON: IŞİD silahlı adamları bir Amerikalı öğrenciyi öldürdü Nohemi Gonzalez 2015’te Paris’teki bir bistroda arkadaşlarıyla otururken, Fransa’nın başkentinde 130 kişinin ölümüne yol açan birkaç Cuma gecesi saldırısından biri. Ailesinin, YouTube’un tavsiyelerinin İslam Devleti terör örgütünün saflarına katılmasına katkıda bulunduğu iddiasıyla açtığı dava, yakından izlenen bir davanın merkezinde yer alıyor. Yüksek Konsey Salı günü, 1996 tarihli bir yasanın teknoloji şirketlerini sorumluluktan ne kadar koruduğu konusunda bir tartışma var.
İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümü olarak bilinen yasanın, günümüz internetinin yaratılmasına yardımcı olduğu kabul ediliyor. “Herhangi bir etkileşimli bilgisayar hizmetinin hiçbir sağlayıcısı veya kullanıcısı yayıncı olarak kabul edilmeyecektir” veya üçüncü bir taraftan gelen içerik için herhangi bir sorumluluk taşımaz. Çarşamba günü görülecek ilgili bir dava, 2017 yılında Türkiye’nin İstanbul kentinde bir kulübe düzenlenen ve 39 kişiyi öldüren ve YouTube’un sahibi olan Twitter, Facebook ve Google’a dava açılmasına yol açan terör saldırısıyla ilgili.
Teknoloji endüstrisi, sol tarafından internetten zararlı içeriği kaldırmak için yeterince çaba göstermediği için ve sağ tarafından muhafazakar ifadeleri sansürlemekle eleştirildi. Şimdi mahkeme, ilk kez çevrimiçi yasal korumaya iyice bakmak üzere. Google ve müttefikleri, Gonzalez’in ailesinin kazanmasının internette büyük hasara yol açabileceğini söylüyor. Yelp, Reddit, Microsoft, Craigslist, Twitter ve Facebook, bu platformların yaptıkları ve kullanıcılarının istediği tavsiyeler nedeniyle dava edilmekten endişe duymaları halinde iş, restoran ve ürün aramalarının kısıtlanabileceği konusunda uyarıda bulunan firmalar arasında yer alıyor.
“Bölüm 230, açık internetin birçok yönünü destekliyor” dedi. Neal Mohan, kısa bir süre önce kıdemli başkan yardımcılığına ve YouTube’un başına getirildi. Gonzalez’in ailesi, alt mahkemeler tarafından yasanın sektör dostu yorumunun Büyük Teknoloji şirketlerini sorumlu tutmayı çok zorlaştırdığını savunuyor. Eleştirmenler, dava edilme olasılığından kurtulan şirketlerin sorumlu davranmak için hiçbir teşviklerinin olmadığını söylüyor. Mahkemeyi, şirketlerin bazı durumlarda yargılanabileceğini söylemeye çağırıyorlar. Yasal argümanların Paris’te olanlarla hiçbir ilgisi yok. Bunun yerine, bir kanunun okunmasını teşvik ederler. Yazarlar, Yargıtay’a verdikleri bir dilekçede, yasanın temel amacının “internet platformlarının kullanıcı tarafından oluşturulan içeriği gerçek zamanlı olarak yayınlama ve sunma yeteneğini korumak ve onları yasa dışı veya sakıncalı içeriği taramaya ve kaldırmaya teşvik etmek” olduğunu yazdı.
Gruplar destekleyen gonzalez aile, şirketlerin çocuklara yönelik cinsel istismar, intikam pornosu ve terörizm içeriğini izlemek için yeterince çaba göstermediğini, özellikle de bilgisayar algoritmalarının bu içerikle ilgili tavsiyelerini kullanıcılara geri göndermediğini söylüyor. Ayrıca mahkemelerin yasayı çok geniş okuduğunu söylüyorlar. Google ve destekçileri, dar bir kararın bile aile için geniş kapsamlı sonuçları olacağını savunuyor. İki duruşmada yargıçlar, Google ve Twitter’ı propagandalarını yayınlayarak faillere, yani IŞİD’e “yardım etmekle” suçlayan cihatçı saldırı kurbanlarının ailelerinin savunmalarını dinleyecek.